Исчезновение неиспользованных дней отпуска — миф или реальность?!

Вопрос дней отпуска и их назначения является одним из принципиальных в Органическом законе Грузии «Трудовой кодекс Грузии». Основанием для этого служит часть вторая статьи 26 Конституции Грузии, в которой указано, что «трудовые права защищены органическим законом». Отпуск по своему назначению означает предоставление работнику права (а не возложение на него обязанности) использовать полагающийся ему отпуск. При этом трудовые права не могут быть изолированы от других прав, однако особенность данного права заключается в том, что так же, как лицо имеет право на труд и/или свободу от труда, оно имеет право на отдых от работы;

Тема отпусков всегда актуализируется в летний и предновогодний периоды. Существующая практика и большинство работодателей считают, что с окончанием года дни отпуска «исчезают», что категорически не только неприемлемо, но и немыслимо в правовом поле, особенно если об этом заявляет юрист и/или так называемый отдел кадров (HR). Истина находится совершенно в ином измерении, и эта истина отрицает исчезновение дней отпуска точно так же, как в праве невозможно бесследное исчезновение чего-либо;

Указание на дни отпуска в Трудовом кодексе – Статья 31.1 Трудового кодекса указывает на количество дней оплачиваемого отпуска в период трудовых отношений и определяет его как не менее 24 рабочих дней. Примечательно, что закон не конкретизирует, является ли этот день календарным, рабочим днем работника или рабочим днем работодателя, однако это отдельный предмет для спора. Соответственно, 24 рабочих дня — это минимум, но по соглашению сторон он может составлять 34 или даже 44 дня;

Гарантирование дней отпуска – Статья 31.6 того же кодекса гласит, что «условие трудового договора, которым уступается или отрицается право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска, является недействительным». Следовательно, любая запись, противоречащая праву на отпуск (под уступкой подразумевается отказ от него в любой форме), является ничтожной. Это правило распространяется не только на трудовой договор, но и охватывает правила внутреннего трудового распорядка, приказы работодателя и т.д.

Порядок использования дней отпуска – Право на использование отпуска возникает у работника по истечении 11 месяцев с момента трудоустройства. При этом закон не исключает, что при согласии сторон работник может использовать день отпуска через 1 неделю, через 1 месяц или через 6 месяцев. Отпуск также может быть использован по частям по инициативе работника, или же работодатель может установить очередность его предоставления;

Эти разъяснения носят несколько поверхностный характер, поскольку каждый из этих вопросов требует глубокого правового анализа применительно к конкретным случаям. Например, при 1-летнем трудовом договоре, если сторона требует отпуск по истечении 11 месяцев, что должен делать работодатель — работник использует его, а затем проработает еще 1 месяц? И/или если лицо работает, например, один день из четырех, сколько календарных дней ему полагается? Существуют различные методы толкования: некоторые указывают на 28 календарных дней (сумма 4 недель); одно из толкований считает возможным привязку дней отпуска к рабочему дню работника (каждый четвертый день умножается на рабочий день, 4*24=96, что дает столько календарных дней). Однако последнее толкование имеет свою нелогичность, так как получается, что сторона может использовать дни отпуска более 3 месяцев и т.д. Я упоминаю это потому, что назначение или толкование Трудового кодекса — это не просто сухое указание норм; их разъяснение важнее сухого анализа;

Исключительные случаи переноса отпуска – Лица, утверждающие, что в праве или в Трудовом кодексе что-то может «исчезнуть», в том числе дни отпуска, апеллируют именно к этой статье, в частности к статье 35. В целом любой закон имеет свое назначение — он должен регулировать существующие и/или будущие отношения. Назначение Трудового кодекса не в том, чтобы работодатель был «королем», а работник стал начальником работодателя. Вся суть трудового кодекса заключается в обеспечении правил честной игры, приемлемых для обеих сторон;

Эти правила не должны «угнетать» ни одну из сторон. Праву свойственно стремление к уравниванию, и Трудовой кодекс не является исключением. Трудовой договор среди гражданско-правовых договоров является исключительным, так как он подразумевает нахождение в состоянии «подчинения». Закон считает, что он должен уравновесить определенные аспекты путем прямого указания. Например, указание на то, что действие запрещается, означает его недействительность (запрет на отрицание дней отпуска);

Статья 35 Кодекса делит данный вопрос на две части (Статья 35.1): Если предоставление работнику оплачиваемого отпуска в текущем году может негативно отразиться на нормальном ходе рабочего процесса, с согласия работника допускается перенос отпуска на следующий год. Перенос оплачиваемого отпуска несовершеннолетнего на следующий год запрещается. Статья 35.2: Запрещается перенос оплачиваемого отпуска на следующий год в течение 2 лет подряд). Каждый термин, указанный в статье, имеет свое назначение и должен толковаться так, как это свойственно Трудовому кодексу, с применением «правил честной игры»;

«Если для работника» – понятно, кто такой работник: лицо, которое трудоустроено. Примечательно, что в норме использовано слово «если», которое применяется тогда, когда предстоит сделать выбор.«Предоставление оплачиваемого отпуска в текущем году» – закон прямо указывает, что право на отпуск является неотъемлемым правом работника, но в качестве исключения указывает, что если это касается работника, предоставление отпуска которому сопряжено с трудностями. Эта трудность не является субъективным фактором работодателя; проще говоря, норма применяется, если сотрудник незаменим;

"Может" негативно отразиться на нормальном ходе рабочего процесса» – при этом предоставление отпуска работнику наносит ущерб не только работодателю, но и другим работникам;

«С согласия работника» – закон прямо и непосредственно указывает на согласие. Проще всего получить письменное согласие работника, но даже в этом случае закон требует, чтобы работник был согласен, а не оставляет это на усмотрение работодателя;

«Допускается» – допустимость означает, что это приемлемо, если работник согласен;

«Перенос отпуска на следующий год» – закон указывает, что перенос на будущий год возможен, но нигде не сказано, что отпуск исчезает или проходит бесследно. Перенос возможен, если производственный процесс, интересы других работников и, самое главное, сам работник согласны на это;

«Перенос оплачиваемого отпуска несовершеннолетнего на следующий год запрещается» – указание на несовершеннолетнего понятно;

«Запрещается» – вторая часть статьи прямо и непосредственно указывает, что это нельзя, недействительно, недопустимо; попросту говоря, «не пройдет».
«Оплачиваемого отпуска» – подразумевается отпуск как таковой.
«Перенос на следующий год в течение 2 лет подряд» – здесь же закон указывает, что даже при наличии согласия работника ему не может быть отказано в использовании отпуска 2 года подряд;

Статья от начала до конца направлена на защиту прав работника. Норма предусматривает защиту работника, при этом слово «запрещается» обращено не к работнику, а к работодателю; субъектом статьи является работодатель. Трудовой кодекс пытается предложить сторонам правила честной игры и, как ему это свойственно, прямо запрещает произвол работодателя;

Как это часто бывает в грузинском так называемом бизнесе, данная норма толкуется ими следующим образом: если сторона не требует или не может полностью использовать 24 дня отпуска (например, использовала 8 дней из 24), то эти дни отпуска не переходят на следующий год, что является немыслимым правовым диктатом в отношении работника. Более того, норма статьи запрещает работодателю перенос отпуска (и эта статья является исключительной), но не запрещает существование дней отпуска. В одной дискуссии я столкнулся с аргументом, что поскольку в законе не написано «не исчезает», значит, дни отпуска исчезают. Это невероятный правовой абсурд, потому что если бы они исчезали, это должно было бы быть прямо указано в законе, а не наоборот;

Примечательно, что статья 31.5 того же кодекса гласит: «При расторжении трудового договора по инициативе работодателя он обязан выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально продолжительности трудовых отношений». Например, если лицо проработало 4 года и каждый год не могло использовать, скажем, по 7 дней, и если работодатель расторгает трудовой договор, оживают ли «исчезнувшие» дни отпуска? Если они исчезают, то как закон может обязывать работодателя их «оживить»? Безусловно, подобное толкование выходит за рамки правовой логики;

Существует более сложный вопрос, заключающийся в следующем: например, статья 74 Трудового кодекса указывает, что «лицо имеет право, помимо иска, предусмотренного статьей 48 настоящего Закона, обратиться в суд с иным иском, вытекающим из настоящего Закона, в течение 1 года с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении права». Статья 48 касается увольнения работника. Что касается остальной части, эта статья указывает, что срок давности должен исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении;

В целом, сама эта формулировка кодекса весьма спорна, так как, во-первых, она сокращает срок исковой давности как специальный закон, но, в частности, ее всеобъемлющий характер («иной иск») не выдерживает критики. «Иной иск» может подразумевать любое требование, начиная от установленной законом неустойки и заканчивая днями отпуска. Но и здесь теряется правовая логика: если, с одной стороны, в случае увольнения работника неиспользованные дни отпуска должны быть оплачены пропорционально, то если бы этого требования не существовало вне рамок данной статьи, оно не могло бы быть оплачено. Кроме того, эта статья ограничивает требования сроком давности, но главный вопрос: все ли требования? Если так, то возникают другие вопросы:

С какого дня неиспользованного отпуска исчисляется 1 год?
Как должно трактоваться уведомление о нарушении права? Когда работник знает, что у него остались дни отпуска, а работодатель их просто «удалил», не уведомив об этом, но считая так...
Что значит нарушение права? Нарушение права подразумевает двустороннее действие или бездействие, а если неиспользование отпуска является двусторонним действием, как закон устанавливает нарушение права?
Служит ли отмена дней отпуска интересам работника? И что это за интерес?
Однако, даже если считать, что применяется 1-летний срок давности, он в любом случае не может распространяться на отмену дней отпуска, поскольку этот срок установлен для искового производства, а не для самого требования дней отпуска. Например, если лицо не использовало 14 дней отпуска в течение 2 лет, а затем потребовало их и получило отказ, неужели годичный срок давности исчисляется с момента получения отказа?!

Также в таком случае 1-летний срок должен устанавливаться для каждого работника индивидуально (с момента начала и окончания его работы) и каждый случай должен контролироваться отдельно, а не все разом. Например, лицо проработало 5 лет и на шестой год потребовало использовать неиспользованные отпуска. С одной стороны, отпуск не может быть менее 24 дней, но в случае полного использования (если это составит, скажем, 70 дней) работодатель откажет. Возникает ли этот 1-летний срок именно с этого момента? И должен ли работник обращаться в суд с исковым требованием об использовании дней отпуска, когда судебное разбирательство может затянуться на 5 лет? В целом, как должен исполняться иск об использовании дней отпуска как иск о присуждении?!

В целом и в общем, право касается каждого; право — это также гуманитарная логика, где 2+2=4. То, что нелогично, означает несправедливость. Кроме того, именно этой идее следует право в Трудовом кодексе, когда утверждает, что если дни отпуска «исчезают», это противоречит статье 1.3 Трудового кодекса, в частности: «Трудовым договором не могут определяться нормы, отличающиеся от предусмотренных настоящим Законом, которые ухудшают положение работника»;

Поскольку так называемое исчезновение дней отпуска ухудшает положение работника, соответственно, даже при наихудшем сценарии исчезновение дней отпуска приравнивается к исчезновению гуманитарной логики 2+2=4 и приводит к нелогичности, не имеющей ни справедливого, ни законного основания. В Трудовом кодексе не существует понятия «исчезновения» неиспользованных дней отпуска;