Законодательная диктатура vol_3 – Цена свободы

1. О чем ты пишешь?! – При написании самое главное, что должен знать автор, — это осознание того, что он не сможет написать ничего нового, о чем бы до него не рассуждали лучше него. Для меня интеллект обладает одним свойством: он может заставить своего носителя изменить реальность. Одержимый этой идеей, я пытаюсь постичь цену свободы;
2. О чем ты пишешь?! – В правовом контексте свобода может быть самым драгоценным, что только существует, но в то же время она должна быть разделена на три составляющие в призме: права, обязанности и ответственности. Противопоставление этих столпов порождает свободу. Если из этих трех составляющих какая-либо подавляет другую, там не существует и свободы; это скорее иллюзорное спокойствие, предрекающее хаос в будущем;
3. Пространство – Законодательное пространство было создано для того, чтобы индивидом можно было управлять, чтобы для него были установлены соответствующие и необходимые пространства, и посредством уравновешивания этих трех компонентов индивид имел возможность для развития. Развитие — это непрерывное движение, прогресс или регресс;

4. И потом?!
4.а. Право – Например, человек имеет право владеть огнестрельным оружием. Человек должен использовать это огнестрельное оружие по назначению, что означает обязанность; и если человек не использует огнестрельное оружие по назначению, которое подтвердил ему закон, тогда в отношении него наступит ответственность по закону, установленному законодателем. Это простой пример, посредством которого мне открывается (а не объясняется — открывается означает, когда я объясняю самому себе) свобода. Но интересно то, что если человек имеет право купить оружие и хранить его в сейфе, но не имеет права его носить, налицо ли здесь свобода?!;
4.б. Метод – Этим простым методом можно вскрыть любую данность: будь то уплата налогов, открытие ООО или что-либо иное. Не каждый индивид имеет роскошь потратить хотя бы 1 час из своей ежедневной доли на объяснения и разъяснения этого; соответственно, тот, кого интересуют данные вопросы, сам же и должен обеспечить эти разъяснения;
4.в. Поэтически выражаясь – Предназначение законодательного пространства — обустроить такую ситуацию, при которой права будут подтверждены, обязанности признаны, а ответственность — очерчена (ограничена);
4.г. Пояснение – Когда я говорю «подтверждены», я имею в виду именно подтверждение, поскольку закон — это средство подтверждения истин, таких как: право на жизнь, право на стремление к счастью и многое другое, благодаря чему человечность человека должна продолжаться. Если признание прав не представляет трудности ни для одного государства, проблемы неизменно и всегда начинаются во второй и третьей частях, чтобы с их помощью произошло полное уничтожение первичности, то есть содержания права;

5. Обязанность?
5.а. Почему? – Любой индивид при рождении получает вместе с правами и обязанности, которые предлагает ему соответствующее государство. Эти обязанности — то, что государство говорит ему: будь то «не делай этого» или «делай, но в этих рамках». У создания этих рамок есть авторы, и это называется либо законодательным пространством, либо правящим классом. Управление — это искусство, но тем, кем управляют, от этого вовсе не смешно. Управляемые не должны быть персонажами, которых не видно на обложке книги, однако, помимо главного героя, именно отношение к ним определяет ценность произведения;
5.б. Потому что – Обязанность, например: если у тебя есть право приобрести оружие, ты не должен врываться с этим оружием в магазин и требовать деньги, которые не твои. Или как ты должен реализовывать то или иное право. Эти заданные рамки имеют одно свойство: их устанавливают те, кто в большинстве случаев не участвует в этом процессе или участвует в минимальной дозе. Поэтому не всегда любое регулирование получается точным, оно имеет изъяны, и да, это приемлемо и возможно; никто не может быть застрахован от этого. Но существует ли во время регулирования средство предотвратить это?

5.в. Ощущение – Чтобы не звучало слишком поэтично, что такое правовое ощущение во время реализации права? Ощущения не существует, так как право не имеет средства представления эмоций; соответственно, то, как реализуется право — его содержание не является повседневностью индивида. Хотя мало что в стране может быть важнее того, как реализуется то или иное право;
5.г. Рамки права – В тех рамках, которые установят для реализации права, право оживает и существует. Если право не является зрелым, тогда обязанность становится его родителем, тогда как должно быть ровно наоборот;
5.д. И потом?! – Рамки права должно устанавливать общество, отвечая на потребности, и они не должны быть вымышленными. Но это не может осуществиться, если в мандатированном законодательном органе не будет мандатированных лиц, что априори означает противостояние находящихся там лиц между собой. Их отношение друг к другу, споры и обмен аргументами так или иначе устанавливают минимальные рамки реализации права. Но если решение принимает только правящий класс, он постоянно будет подгонять решения под свои нужды, а не под нужды общества;
5.е. Метод?! – Не существует установленного метода, который обеспечивал бы установление таких рамок реализации права, которые не позволили бы праву исчезнуть. Для того чтобы определить, хороши эти рамки или плохи, ответ на простой вопрос предоставляет метод при регулировании того или иного права:
5.е.а. Кто осуществляет это регулирование? – Парламент, министерство, президент или премьер-министр;
5.е.б. Почему осуществляется это регулирование? – Что послужило причиной, по которой происходит это регулирование;
5.е.в. Для кого осуществляется это регулирование? – Применяется ли оно к конкретной группе или ко всему обществу;
5.е.г. Почему это осуществляется сейчас, в это время, на этом этапе? – Существует ли в этом необходимость сейчас? И если необходимость существовала, почему это не было урегулировано ранее?;
5.е.д. Чьи и какие права ущемляются или расширяются этим регулированием? – Это важно, поскольку регулирование либо ущемляет, либо расширяет права;
5.ж. Результат – Если на эти вопросы есть ответ, и он показывает нам, что права умаляются, значит цель регулирования — выхолостить содержание права или ущемить его, что означает угрозу свободе. Если же в результате этого регулирования содержание прав расширяется, значит свободе ничто не угрожает;

6. Ответственность?!
6.а. Понятие (законодательный вариант понятия) – Ответственность не является и не должна быть абстрактным понятием. В том, как индивид должен использовать это право, государство, разумеется, должно установить предел; при этом установление этого предела означает, что государство придумывает своеобразные правила игры для того, как должно реализовываться это право. Необходимо и обязательно, чтобы на основании этих правил игры не происходило опустошение первичного права от его содержания;
6.б. Пример – Если ты говоришь мне, что, например, у меня есть право на покупку оружия, но нет права на его ношение, тогда что получается — какие правила игры ты предлагаешь мне как индивиду? Главное предназначение оружия — обеспечить защиту жизни, здоровья, собственности этого лица и/или членов его семьи. И если я не ношу его с собой, как это должно осуществляться? Каким способом я должен защитить себя тогда, когда у меня есть право на приобретение оружия, но не на его ношение? (Огнестрельное оружие — это лишь пример). Если государство подтверждает мне, что у меня есть право собственности на автомобиль, но при этом для получения автомобиля в собственность увеличивает налог на автомобиль в 10 раз, тогда как должно реализовываться это право? На каком основании?;
6.в. Линия – Реализация права — это линия, которая должна быть прямой, а не косой, постоянно требующей корректировки. Для установления правил игры не требуется знание множества книг или посещение множества семинаров. Правила игры — это то, о чем мы договариваемся;
6.г. Пример линии – Например, все вы видели, насколько ухожена трава в недавно открытом сквере, однако, если вы пройдете через этот же сквер через 2 или 3 месяца, вы увидите, что там, где раньше была трава, теперь появилась полоса, где ходят люди, и это становится тропинкой. Но эту тропинку создал не один человек — ее создали многие. Почему-то 100 или больше человек выбрали идти одним и тем же путем и вытоптали траву в том месте, где ходить было нельзя;
6.д. Естественная закономерность?! – В этом я не вижу естественной закономерности, я вижу созданную реальность, которая формируется сама по себе при соучастии множества индивидов; соответственно, правила может установить законодатель, но это должно происходить в перспективе полного и необходимого мандатирования, что означает, что это должно исходить от его же избирателя, иначе то, что называют заказом избирателя, общественным мнением и т.д.;
6.е. Бюрократ в ответственности – Бюрократ и/или бюрократия — обязательный признак правового государства; без него правовое государство не может существовать. Но законодательное пространство не должно создаваться бюрократом по чьему-либо желанию. Если мои права лежат только «в сейфе» (в законе) и я не могу пользоваться ими на улице, являюсь ли я вообще свободным субъектом? Право, которое где-то прописано, но использование которого настолько ограничено, что делает его непригодным — существует ли оно вообще? Когда архитектор прокладывает тропинку не там, где люди хотят ходить, почему люди всё равно массово начинают ходить именно там? Ведь архитектор знает свое дело, ему за это заплатили, он подготовил, представил, а принимающий — исполнил; но люди всё равно массово идут в другом месте. Возникает вопрос: почему так происходит?!;
6.ж. В конце?! – Следовательно, зона ответственности, пространство и т.д. должны быть такими, которые смогут установить соответствующие меры того, как должна реализовываться реализация права;

6.з. В дополнение – Регулирование — это не плохо, для меня оно мыслится в содержании свободы, но у регулирования есть свой масштаб и свое будущее. Регулирование не может быть тем, что подавляет право, тогда само существование или несуществование права встанет под вопросительный знак.
6.и. Слишком – А теперь самое главное: как должно трактоваться, достигло ли то или иное регулирование соответствующего масштаба? Однозначного ответа на это не существует и не может существовать, потому что каждый случай индивидуален, и нельзя все случаи мерить одной меркой. Если налог на автомобиль ты мне оправдаешь экологией, тогда запрет на право ношения оружия ты мне оправдаешь тем, что «будет больше насилия». Соответственно, важнее оправдания или неоправдания то, как мы сможем сделать то, чего никто не смог — создать какую-то методику оценки?! Оценить это невозможно в настоящем, его оценка возможна в будущем. То есть, когда был установлен предел, этот предел просуществовал и впоследствии выявил изъян — это и есть методика, а до тех пор рассуждение должно строиться на том, что это принесет;

7. Свобода и её цена
7.а. Избито – В некоторых случаях массам эта фраза кажется настолько избитой, что они не могут осознать ее значения. Свобода не имеет права не быть свободной — это тоже поэтический ответ. Рациональный же ответ заключается в том, что, когда происходит мандатирование кого-либо, именно эти центральные вопросы, ответы, споры и содержание должны дать этому лицу возможность создать законодательное пространство. Я не идеалист, но стремление к идеалу — это то, что даст нам возможность обрести свободу;
7.б. Цена – Пока индивид занят своей повседневностью, пока эти вопросы не являются для него центральными, до тех пор индивид, пренебрегая этим, платит цену потерей собственной свободы. Сокращаются права, или если право существует — у него отнимают содержание. И в конце концов, когда индивид задается вопросом, почему не развивается право, экономика или что-то еще, уже слишком поздно, и возникает необходимость перезагрузки системы;