Республика и идея парламента в Грузии XII века: царица Тамар и историческое выступление политической группы Кутлу Арслана

Если название этой статьи заставило вас задуматься, значит, вы поняли правильно: наши предки размышляли о создании парламента еще в конце XII века. Началом современного парламентаризма принято считать подписание Великой хартии вольностей между английским королем Иоанном Безземельным и баронами в 1215 году, тогда как политическое выступление группы Кутлу Арслана и требование создания «Карави» (Шатра) началось в 1188 году. Идея «Карави» была не чем иным, как требованием к царю о создании «парламента» и передаче ему судебной власти, что опередило всемирно известную английскую Хартию вольностей на 27 лет. Данная статья посвящена не правлению царицы Тамар, перед которой автор преклоняется, а зарождению требований республиканского строя, существовавших среди грузин еще в конце XII века, и его важнейшему столпу — «парламентаризму»;

Республика (от лат. res publica — общее дело) — это форма государственного правления, при которой высшая власть принадлежит представительным органам, избираемым гражданами этого государства на определенный срок. Принципы разделения властей не были чужды человечеству и в определенной мере существовали еще в республиканском Риме. Классическую идею разделения властей заложили Джон Локк (в конце XVII века) и Шарль Луи де Монтескье (в начале XVIII века). Ее основная суть заключается в разделении государственной власти на три ветви, выполняющие фундаментальные функции, а также в их разграничении, взаимной независимости и системе сдержек и противовесов. Монтескье удалось выделить судебную власть в качестве третьей независимой ветви. Он считал, что в любом государстве существует три вида власти: законодательная, исполнительная и судебная. Относительно парламента и парламентаризма он указывал, что «законодательная власть должна принадлежать всему народу, но поскольку народ не может осуществлять законодательную власть непосредственно, необходимо законодательное представительство»;

Теперь давайте вернемся в конец XII века и опишем, какие факторы предшествовали выступлению политической группы Кутлу Арслана:
Фактор 1: На первый взгляд, тогдашнее грузинское государство по уровню развития не уступало ни Англии, ни Франции. Об этом свидетельствуют доходы: доход государственной казны Грузии составлял 3 миллиона 750 тысяч золотых монет. Для сравнения, доход Арабского Ирака равнялся 2 250 000 золотых монет, доход английского короля в 1300 году не превышал 4 миллионов золотых франков, а казны Франции в 1311 году — 3 миллионов франков. Это важный фактор для понимания исторического контекста, так как сильная экономика означает, что население, занятое в торговой сфере, финансово независимо. То есть средний класс — тогдашние люди неблагородного происхождения, или «третье сословие» — решал в стране очень многое;
Фактор 2: В этот период город Тбилиси имел особый городской строй, что наиболее ярко проявилось в течение последних 40 лет его независимого существования, когда, по свидетельству арабского историка Аль-Фарики, сформировалось построенное на республиканских принципах «правление народа (бичеби)»;
Фактор 3: Идейным источником группы Кутлу Арслана могла стать гениальная поэма Шоты Руставели «Витязь в тигровой шкуре», первая часть которой была написана после восстания царевича Демны в 1177–1179 годах;

Кем был Кутлу Арслан при дворе царицы Тамар в конце XII века?
Кутлу Арслан был одним из ключевых визирей при дворе Тамар — мечурчлетухуцеси, то есть министром финансов. В силу своего служебного положения он был очень близок к торговым и финансовым кругам, а также, по всей видимости, имел связи с низшими социальными слоями города. Можно предположить, что он не принадлежал к кругу высшей аристократии, а являлся представителем более низкого (или среднего) сословия, которого царь Георгий III возвел в ранг визиря благодаря особым талантам, способностям или заслугам. Следует полагать, что Кутлу имел хорошие связи и служил своеобразным проводником между купцами (у которых были деньги), финансовыми кругами (теми, кто работал на этих купцов или ремесленников) и властью (царицей Тамар). Это позволяло ему быть представителем не знатных вельмож, а «третьего сословия». Кроме того, в современном понимании, он знал все нюансы того, что беспокоит бизнес. Если сегодня государство существует за счет того, что бизнес платит самые высокие налоги, то в те времена казну царя пополняли купцы. Государство зависит от бизнеса, каким бы авторитарным оно ни было. В отличие от современных бизнесменов, у финансово независимых лиц того времени, возможно, возникло желание получить больше власти, поскольку, хотя «царь и самодержец», сохранение царской власти обеспечивали именно купцы;

Из кого состояла политическая группа Кутлу Арслана?
Как указывает историк Иванэ Джавахишвили, политическая группа Кутлу Арслана состояла как из городских кругов низкого и среднего социального происхождения (то есть «возгордившихся богатством»), так и из лиц, возвышенных царской властью благодаря особым талантам и способностям (подобно самому Кутлу Арслану), которые стали надежными помощниками и единомышленниками предводителя этого восстания. Кем могли быть эти люди в современном понимании? Это независимый средний класс, обладающий достаточной автономией от государства, чтобы диктовать властям, что им следует делать. В условиях демократии именно средний класс независим и способен своим выбором сменить власть. Соответственно, в конце XII века в состав группы Кутлу Арслана входили лица, достигшие финансовой независимости не благодаря знатному происхождению, а «собственным делом и талантом», и желавшие большей власти;

Каковы были требования группы Кутлу Арслана?
Летописец формулирует их требование дословно так: «Потребовал он поставить шатер [Карави] на поле Исани и в окрестностях Сагодебели и сказал: Заседая там, как распорядители даяния и отнятия, милости и гнева, мы будем докладывать и извещать Тамар, царя и царицу; и только тогда будут исполняться наши решения». Дополнительно неизвестный летописец добавляет, что группа Кутлу Арслана требовала введения «некоего персидского порядка». Для современного грузина эти термины могут быть сложны для понимания, поэтому следует последовательно разобрать каждый из них;

Что означал «Карави» (Шатер), если уже существовал «Дарбази» (Государственный совет)?
«Потребовал он поставить шатер на поле Исани и в окрестностях Сагодебели». До выступления Кутлу Арслана и после него существовал государственный «Дарбази» — совещательный орган во главе с царем, на котором рассматривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики. На заседаниях Дарбази присутствовали должностные лица и высшее духовенство. Дарбази имел лишь совещательный голос и не мог навязать царю какое-либо решение. Группа Кутлу Арслана, по-видимому, не упраздняла Дарбази, но требовала создания нового, чрезвычайного учреждения — «Карави», в который члены Дарбази не входили бы. Это означает, что в «Карави» должны были быть представлены все значимые группы и сословия (включая оппозиционные), на чьи постановления монарх не мог бы наложить вето, заблокировать или, предположительно, распустить этот орган. Это нечто очень похожее на Сенат, то есть главную верхнюю палату парламента, которая в Европе и во всем мире появилась значительно позже.
Современная Конституция Грузии (статья 37) гласит: «После полного восстановления юрисдикции Грузии на всей территории Грузии Парламент будет состоять из двух палат: Совета Республики и Сената. Совет Республики будет состоять из членов, избранных по пропорциональной системе. Сенат будет состоять из членов, избранных в Автономной Республике Абхазия, Автономной Республике Аджария и других территориальных единицах Грузии, и 5 членов, назначаемых Президентом Грузии». Что это означает? Конституция Грузии говорит, что после восстановления территориальной целостности будет существовать парламент из двух палат — верхней и нижней;

Верхняя палата: будет выражать интересы территориальных единиц (Абхазия, Аджария и др.) путем прямого избрания.
Нижняя палата: будет избираться не по региональному признаку, а, вероятно, по партийным спискам.
Откуда берет начало идея двухпалатного парламента?
Демократический парламент Великобритании имеет двухпалатную структуру и состоит из верхней палаты, называемой Палатой лордов, и нижней палаты, называемой Палатой общин.
Палата лордов: Члены Палаты лордов не избираются. Она состоит из духовных лордов (высших иерархов Церкви Англии) и светских лордов (в том числе апелляционных), многие из которых унаследовали свои полномочия. Это верхняя палата.
Палата общин: Напротив, демократически избираемая палата, состоящая из 650 членов, которые избираются в одномандатных округах путем прямых демократических выборов. Это нижняя палата парламента;

Кем были члены Дарбази, то есть нижней палаты?
Кутлу Арслан требовал установки Шатра («Карави»), то есть создания нового места осуществления власти. Он знал о существовании Дарбази, но требовал создания нового совещательно-законодательного органа. Это не что иное, как описанная выше структура верхней и нижней палат парламента. Тот орган, который имел лишь совещательную функцию и советы которого царь мог проигнорировать (Дарбази), можно назвать нижней палатой. Кутлу же требовал создания верхней палаты, то есть «Карави» — аналога современного Сената США. По сути, это означало, что у царя должно было быть два органа: один давал бы ему советы, а со вторым он делил бы власть. Члены Дарбази в основном формировались по родовому признаку (высшая знать), что делает их похожими на британскую Палату лордов;

Что означало «Заседая там», и кем должны были быть члены этого грузинского Сената («Карави»)?
Примечательно, что если царь не мог назначать или блокировать членов «Карави», это означает, что они, вероятно, должны были избираться путем выборов или по неким широко согласованным правилам на определенный срок. Это представляет собой серьезное ограничение царской власти и предпосылку для формирования конституционной монархии — явление поистине уникальное и имеющее мировое значение для XII века. В наши дни это не что иное, как отголосок Конституции Грузии: «Источником государственной власти в Грузии является народ». То есть грузинский средний класс XII века требует от монарха передать ему долю власти, что означало ограничение неограниченных прав царя. Сегодня это формулируется так: «Народ осуществляет власть через своих представителей, а также посредством референдума и иных форм непосредственной демократии»;

Что означало «распорядители даяния и отнятия»?
Если бы создавался новый представительный орган, он должен был обладать определенными правами. Согласно летописцу, первым из них было «распоряжение даянием и отнятием». По мнению Иванэ Джавахишвили (и это мнение следует разделить), это означало законодательную власть. Мир XII века был совершенно иным: тогда законы устанавливал царь, а не парламент. Сегодня же в любой демократии для принятия законов существует парламент. Соответственно, Кутлу Арслан требовал, чтобы законодательная власть — право принятия законов — принадлежала не монарху, а представительному органу, государственному Шатру («Карави»). Налоги, правила жизни, определение того, что является законом, а что нет, устанавливал бы не царь, а Карави. Сегодня это звучит так: «Парламент Грузии является высшим представительным органом страны, осуществляющим законодательную власть». Более того, эта идея XII века перекликается с разъяснением Конституционного суда Грузии от 2016 года: «Государственная власть осуществляется на основе принципа разделения властей. Принцип разделения властей направлен на предотвращение рисков концентрации и злоупотребления государственной властью». Желание Кутлу и его группы — это предвосхищение слов Джона Локка: «Парламент обладает политической властью; под политической властью подразумевается право создавать законы, направленные на регулирование и защиту собственности, а также законы, обеспечивающие общественное благо»;

Что означало распоряжение «милостью и гневом»?
«Милость и гнев» означали судебную власть. То есть этот орган должен был принимать решения о назначении лиц, которые от имени царя вершили бы правосудие. Таким образом, Карави полностью подчинил бы себе процесс назначения в судебной ветви власти. В результате реформ Давида Строителя судебное учреждение получило название Сааджо кари (Двор челобитных / Верховный суд). Оно упоминается в документах монастыря Шиомгвиме 893–918 гг. и в «Уложении царского двора» (XIV век). В результате реформаторской деятельности Давида Строителя в сфере правосудия на Сааджо кари были возложены функции верховного суда (ранее высшее правосудие осуществлял сам монарх). Здесь рассматривались прошения тяжущихся, недовольных решениями судов низших инстанций. Сааджо кари рассматривал как гражданские, так и уголовные дела, а также жалобы на произвол феодалов или чиновников. Это был постоянно действующий коллегиальный орган правосудия, чьей общей деятельностью с 1110-х годов руководил первый чиновник царя — мцигнобартухуцеси-чкондидели (главный секретарь и епископ Чкондидский). По понедельникам он лично заседал в Сааджо кари и вместе со своими ближайшими подчиненными вершил суд над делами «сирот, вдов и угнетенных». В остальные дни недели суд действовал в ином составе. Соответственно, следует предположить, что должность мцигнобартухуцеси-чкондидели могла стать выборной — его должен был избирать Карави (парламент). Сегодня этому соответствует статья 59 Конституции Грузии: «Судебная власть независима и осуществляется Конституционным Судом Грузии и общими судами Грузии», а также статья 61, указывающая, что «Судей Верховного Суда по представлению Высшего совета юстиции бессрочно... избирает Парламент большинством голосов от полного состава». Идея тогдашнего Карави заключалась в том, что именно он должен избирать лиц, определяющих правоту. Исходя из принципа разделения властей, власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. По мнению Монтескье, третья ветвь власти — судебная — из-за своих карательных полномочий представляет наибольшую угрозу для свобод граждан. Поэтому эта власть должна поручаться не постоянно назначаемому чиновнику, а лицам, избираемым народом на определенный срок. Если до этого монарх определял, кто прав, а кто виноват, то эти полномочия переходили бы к Карави. И хотя тройственное разделение властей в истории человечества официально утвердилось благодаря Монтескье, в Грузии XII века уже были люди, которые требовали, чтобы «милость и гнев» вершили избранные в Карави лица, а не царь;

Что означало «мы будем докладывать и извещать Тамар, царя и царицу; и только тогда будут исполняться наши решения»?
Группа Кутлу Арслана требовала создания в Исани, рядом с резиденцией царя, совершенно нового учреждения — «Карави», которое контролировало бы законодательную и судебную власть, в то время как за монархом оставалась бы обязанность исполнять их постановления. По мнению В. Абашмадзе, главным в политической программе Кутлу Арслана было не просто создание учреждения, подобного парламенту, а разделение государственной власти и ее осуществление различными органами. По требованию группы, царь не должен был иметь прямого отношения к «Карави», не должен был присутствовать на его заседаниях и лишался права приостанавливать действие его постановлений. Царю вменялось лишь приводить в исполнение решения членов «Карави». Это не что иное, как указание современной Конституции Грузии: «Правительство Грузии является высшим органом исполнительной власти, осуществляющим внутреннюю и внешнюю политику страны». Монарх сохранял высший статус, но «становился подотчетным и ответственным перед парламентом (Карави, то есть верхней палатой)». Верхняя палата требовала права принимать законы и назначать судей, а от царя требовала исполнения этих законов и решений судов;

Что означала оценка неизвестного летописца: «некий персидский порядок»?
В течение сорока лет, вплоть до 1122 года, Тбилиси управляли так называемые бичеби («молодцы» / простые горожане). Царь Давид Строитель вступил в противоборство именно с тбилисскими «бичеби» и после взятия города жестоко их наказал. Летописец отмечает: «Как можно довериться коварному уму бичеби...». В XII веке на Востоке произошли массовые восстания низших слоев городского населения, бравших власть в свои руки. Мусульманские источники называют этих людей просто «народом», в то время как аристократические авторы с презрением именовали их бичеби. В XII веке, по свидетельству Ибн аль-Джаузи, на некоторое время в Багдаде власть захватили именно простые люди. Требовал ли Кутлу создания своеобразного самоуправления? Если проследить шаг за шагом, то это вполне вероятно, хотя это мнение также подвергается критике. Интересно и то, насколько это выступление повлияло на Шоту Руставели, ведь его «персидский сказ» («эсэ амбави спарсули») — это не что иное, как эвфемизм для описания тех реалий, о которых было дозволено говорить властями, то есть то, что не подвергалось цензуре. Исследователи до сих пор спорят, для чего и для кого в «Витязе в тигровой шкуре» был упомянут этот «персидский сказ». Совершенно очевидно, что так же, как поэма не основывается ни на какой реальной персидской истории, политическая программа группы Кутлу Арслана, вероятно, не содержала никаких персидских порядков. Их истоки кроются исключительно в развитии грузинской социальной борьбы. Этот термин был придуман властями лишь для того, чтобы дискредитировать группу «Карави», что повторил летописец и на что вскользь намекнул Руставели;

Какова судьба грузинского Монтескье своего времени?
Окутанный тайной, Кутлу после этих событий исчезает из исторических источников. Его политико-философская идея о разделении властей полностью соответствует современному республиканскому строю и значению правового государства. Нам, грузинам, просто необходимо обратиться к собственному прошлому и осознать, что демократия, республика или эти идеи для нас не чужды; возможно, мы были одними из первых, кто не только придумал их, но и попытался воплотить в жизнь;