Конституция 1921 года vs. Конституция 1978 года – Том 7: Права человека

Когда мы, граждане Грузии, обсуждаем действующую Конституцию Грузии, в некоторых случаях мы воспринимаем этот основной закон как свод правовых норм, не имеющий прямого влияния на нашу повседневную жизнь. Однако в действительности правовое воздействие Конституции настолько велико, что в определенных ситуациях именно ее прямое действие обеспечивает либо нашу личную свободу, либо, наоборот, превращает гражданина в придаток коллектива, как это было в советский период. Конституция, призванная объединять нацию и ее граждан, не может оставаться чуждой гражданам Грузии, поскольку статус гражданина означает признание и защиту государством целого комплекса фундаментальных прав. Советская система являлась тем историческим злом, каким она представляется и сегодня, именно потому, что лишала индивида прав, оставляя его беззащитным перед лицом государства. Следовательно, для государства с ранними демократическими традициями критически важно осознать: демократия и конституционализм — это его собственное историческое достижение, тогда как советский период стал фактором, лишившим страну будущего на 70 лет;

Конституция 1921 года была принята за несколько дней до советской аннексии; до ее принятия действовали временные декреты. Хотя сама Конституция 1921 года просуществовала недолго, она наглядно демонстрирует, какое государство могло бы быть построено, если бы не советская оккупация. Глава 3 Конституции 1921 года именовалась «Права граждан» и охватывала статьи с 16-й по 45-ю. Что касается советской Конституции 1978 года, то соответствующая Глава 6 именовалась «Основные права, свободы и обязанности граждан Грузинской ССР» и включала статьи с 37-й по 67-ю. Принципиальное различие заключается в том, что советская Конституция предусматривала обязанности гражданина, тогда как Конституция 1921 года признавала исключительно права. Это ключевая правовая грань: имеет ли индивид обязанности перед государством как таковым? Индивид не может нести имманентных обязанностей перед государством; обязанность перед государством возникает лишь при наличии добровольного волеизъявления гражданина служить своему государству. Обязанности обычного гражданина не являются центром конституции; напротив, индивид вправе не нести перед государством неиерархических обязанностей, поскольку в противном случае истинное назначение конституции — обеспечение свободы личности — утрачивается, уступая место принудительной обязанности перед властью, лишающей человека прав. Подобная советская формулировка укоренилась в обществе, создавая ложное представление о том, что гражданин с рождения обязан юридическому фантому, тогда как в правовом государстве именно государство первичноровано перед индивидом.

Одним из важнейших достижений Конституции 1921 года являлась Статья 19: «Смертная казнь отменена». Это было безусловно прогрессивное конституционное решение, защищавшее право на жизнь и полностью исключавшее применение государством данной меры наказания. Конституция 1921 года ставила человеческую жизнь в центр правовой системы. В отличие от нее, Конституция 1978 года гарантировала, например, право на отдых, охрану здоровья и жилье, но не запрещала смертную казнь. Таким образом, советская Конституция допускала возможность применения смертельной казни, что в руках недемократического режима всегда являлось инструментом репрессий.

В условиях, когда в апреле 1983 года Советом Европы был принят Протокол № 6 к Европейской конвенции о правах человека об отмене смертной казни, а в мае 2002 года — Протокол № 13, полностью запрещающий смертную казнь при любых обстоятельствах, Конституция Грузии 1921 года провозгласила этот принцип на 81 год раньше! Отмена смертной казни была определена Советом Европы как обязательное условие для вступления в организацию, и с 1997 года ни в одном из 46 государств-членов казни не приводились в исполнение. Отмена смертной казни — это не просто гуманный акт; правосудие не застраховано от ошибок, и помимо того, что государство не должно решать вопросы жизни и смерти, всегда существует риск наказания невиновного. Таким образом, отмена смертной казни стала одним из величайших шагов Конституции 1921 года.

Значимыми являлись также Статья 16 Конституции 1921 года («Все граждане равны перед законом») и Статья 17 («Сословные различия отсутствуют»). Статья 32 советской Конституции 1978 года формально декларировала равенство граждан перед законом, однако вместо универсальной формулы «все» предлагала перечень категорий граждан, признаваемых равными. Примечательна также Статья 45 Конституции 1978 года, управомачивавшая: «Гражданам Грузинской ССР в соответствии с целями коммунистического строительства гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества». Данная норма, с одной стороны, декларировала свободу, а с другой — помещала ее в жесткие рамки коммунистической идеологии. Свобода, ограниченная рамками какой-либо политической доктрины, перестает быть свободой, так как происходит ограничение самого понятия творчества. Сущность свободы творчества заключается в возможности оппонировать доминирующей идеологии, а установление идеологических целей подчиняет искусство государственному диктату.

В противоположность этому, Статья 36 Конституции 1921 года провозглашала: «Свободное развитие интеллектуальной, торговой и промышленные профессии гарантируется законами Республики». В отличие от Конституции 1978 года, она сохраняла правовое и личное пространство, необходимое для развития индивида. Современный Конституционный Суд Грузии развивает этот принцип, указывая: «Защита свободного предпринимательства и развитие конкуренции обеспечивают деятельность жизнеспособных экономических субъектов на рынке, что является существенной предпосылкой формирования свободного рынка. Для достижения этой цели государство обязано создать надлежащее законодательное регулирование» (Решение Конституционного Суда Грузии № 2/11/747 от 14 декабря 2018 года по делу ООО «Гиганти Сетьюрити» и ООО «Компания безопасности Тигонис» против Парламента Грузии и Министра внутренних дел Грузии, II-2). Дополнительно отмечается: «Для развития личности принципиально важно чувствовать себя полноценным, необходимым членом общества. Соответственно, это право тесно связано с правом на свободное развитие личности. Реализация свободы труда является одним из важнейших факторов независимости лица» (Решение Конституционного Суда Грузии № 2/2/565 от 19 апреля 2016 года по делу «Граждане Грузии Илья Лежава и Леван Ростомашвили против Парламента Грузии», II-35).

Если Конституция 1978 года прямо предписывала вектор развития общества, не оставляя альтернативы, то Конституция 1921 года была полностью свободна от навязанной идеологии, рассматривая свободу как основу человеческого развития. Статья 32 Конституции 1921 года гарантировала свободу слова и выражения: «Каждый гражданин имеет право устно, письменно или иным способом выражать и распространять свои мысли без предварительного разрешения правительства. За любое правонарушение, совершенное в данном контексте, лицо несет ответственность исключительно перед судом».

Напротив, Статья 48 Конституции 1978 года гласила: «В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций». Здесь возникают аналогичные правовые вопросы: если гражданин не поддерживал социалистический строй, гарантировалось ли ему право на протест? Статья прямо ограничивала право целью «укрепления и развития социалистического строя». Отказ подчиниться государственному диктату превращал реализацию естественного права в правонарушение. В отличие от этого, Конституция 1921 года не связывала свободу идеологическими условиями, исходя из принципа: «Человек есть основа государства».

Сегодня Конституционный Суд Грузии даёт следующее толкование: «В правовых системах, основанных на принципах свободного рынка идей, выражение взглядов отдельными индивидами не всегда может быть приемлемым для широких слоев общества; однако это обстоятельство не выводит выражение за рамки конституционно-правовой защиты» (Решение Конституционного Суда Грузии № 1/3/421,422 от 10 ноября 2009 года по делу «Граждане Грузии Георгий Кипиани и Автандил Унгиадзе против Парламента Грузии», II-7). Суд также подчеркивает: «Свободой выражения защищается распространение не только тех идей и информации, которые соответствуют господствующим взглядам или считаются полезными и невредимыми, но и той информации, которая может восприниматься государством и обществом как неприемлемая, оскорбительная или шокирующая» (Там же, II-7). Таким образом, правовая доктрина современного Конституционного Суда Грузии напрямую перекликается с Конституцией 1921 года, а не 1978 года. Историческая идентичность Грузии как правового государства опирается на конституционный pluralism 1921 года, а не на однопартийную систему 1978 года, оставлявшую человека беззащитным перед государством.

Статья 35 Конституции 1921 года устанавливала: «Граждане Республики Грузия имеют право без предварительного разрешения правительства основавать профессиональные и любые другие союзы, если их цели не запрещены законом. Ликвидация союза возможна только по решению суда». В отличие от этого, Статья 49 Конституции 1978 года вновь связывала право на объединение с «целями развития социалистического строя и политической активности». Навязывание обязательных целей объединения противоречит сути демократического строя. Если бы граждане попытались создать независимую политическую партию, это расценивалось бы как нарушение Конституции 1978 года.

Установление идеологических рамок для естественных прав делает конституцию несправедливой и неспособной выражать волю нации. Современное право категорически отвергает государственный патернализм. Как указал Конституционный Суд Грузии: «Обязательное установление того, что можно употреблять, пить или курить, и введение наказания за эти действия представляет собой такую форму вмешательства в сферу личной автономии, которая допустима исключительно для защиты публичных интересов. Наказание лица за причинение вреда исключительно собственному здоровью является формой государственного патернализма, несовместимой со свободным обществом» (Решение Конституционного Суда Грузии № 1/13/732 от 30 ноября 2017 года по делу «Гражданин Грузии Гиви Шанидзе против Парламента Грузии», II-50). Назначение конституции заключается не в регламентации личного поведения или идеологического развития гражданина.

В сфере трудовых прав Статья 38 Конституции 1921 года прямо провозглашала: «Забастовка рабочих свободна». В то же время Статья 3 Конституции 1978 года закрепляла право на труд, но полностью игнорировала право на протест или забастовку, создавая юридическую иллюзию отсутствия социальных конфликтов. Отсутствие права на забастовку ущемляло права трудящихся, выводя любой протест за рамки правового поля.

В действительности забастовка и протест являются важнейшими инструментами достижения общественного прогресса. Конституционный Суд Грузии отметил: «Выражение протеста в острой форме часто является единственным или наиболее эффективным средством привлечения внимания властей и общества; соответственно, задержка публичной реакции может сделать ее абсолютно неэффективной» (mutatis mutandis, Решение Конституционного Суда Грузии № 2/482,483,487,502 от 18 апреля 2011 года). Лишение права на протест означает требование полного подчинения государству, тогда как правовое государство достигает стабильности через консолидацию граждан и законное выражение мнения.

Конституционный порядок не должен превращать государство в инструмент подавления гражданских инициатив. Без системы сдержек и противовесов диктат государства в любой сфере неизбежно приводит к подчинению общества правящей партии.
Кроме того, Статья 57 Конституции 1978 года устанавливала, что реализация прав неразрывно связана с выполнением обязанностей, первой из которых являлось «высокое уважение звания гражданина СССР». Обязанности включали: обязанность трудиться (Статья 58), беречь социалистическую собственность и авторитет СССР (Статьи 59–60, определявшие измену Родине как тягчайшее преступление перед народом), обязанность воспитывать детей (Статья 64), обязанность беречь природу (Статья 65) и «интернациональный долг» дружбы с другими народами (Статья 67).;

В отличие от этого, Статья 41 Конституции 1921 года признавала право на политическое убежище: «Политический эмигрант, укрывшийся на территории Республики, не подлежит выдаче другому государству». Советская Конституция полностью отрицала подобные гарантии;

В целом, данный анализ демонстрирует фундаментальные различия между Конституциями 1921 и 1978 годов. Хотя Конституция 1921 года не успела действующе проработать из-за советской аннексии, ее правовые принципы заложили демократический стандарт, полностью соответствующий современному конституционализму. Конституция 1921 года создавала правовую систему, органичную для грузинского общества, воплощая принцип, сформулированный Р. Арсенидзе: «При создании конституции мы должны не копировать чужие образцы, а сопоставлять нормы с реальной жизнью»;