Судебное решение как «закон»

В настоящей статье я попытаюсь объяснить, почему решение суда (которое, разумеется, вступило в законную силу и/или подлежит немедленному исполнению) может считаться «новым законом / судебным законом», устанавливающим обязательность его исполнения, и почему принятое решение приравнивается к «закону», принятому парламентом. Как и при разъяснении чего бы то ни было, разъяснение данного вопроса, безусловно, должно начинаться с Конституции Грузии. В частности, согласно части 1 статьи 62 Конституции: «Судебное решение выносится от имени Грузии. Судебные акты обязательны для исполнения. Неисполнение судебного решения или воспрепятствование его исполнению карается по закону». Самой важной частью этой статьи является то, что «Судебные акты обязательны для исполнения». Под судебными актами, разумеется, подразумеваются: решение, определение и приказ (последний используется только при лизинге, но это отдельный вопрос: правда, он подается в суд в виде иска, но поскольку суд не исследует его как при обычном производстве, законодатель назвал его приказом);

Проще говоря, «книга согласия народа» указывает на то, что общество, которое согласилось передать свои естественные права государству, также согласилось и с тем, что любой акт судебной власти «обязателен» для исполнения; то есть обязательность исполнения уже предопределена. Органический закон Грузии «О нормативных актах» не признает судебное решение (здесь речь идет не о Конституционном суде, а о судах, входящих в систему общих судов) как закон и не придает ему значения закона. Но есть интересная запись в статье 317 Гражданского кодекса. В частности, статья 317 признает несколько оснований возникновения обязательства (то есть чтобы у одной стороны возникло право требования к другой стороне выполнить или не выполнить что-либо). Для возникновения обязательства необходимо:
а) Договор между участниками (будь то в письменной или устной форме);
б) Причинение вреда / деликт (то есть, не находясь со мной в договорных отношениях, лицо причиняет мне вред. Классический пример — дорожно-транспортное происшествие: если мой автомобиль поврежден, несмотря на отсутствие договорных отношений, у меня возникает право требования к причинителю вреда);
в) Неосновательное обогащение (это означает, что одно лицо обогащается за счет другого лица, не находясь с ним в договорных отношениях. Например, если я ошибочно перевел деньги другому лицу, я имею право требовать от него возврата этой суммы);
г) Из других оснований, предусмотренных законом (именно эта запись, вероятно, и нуждается в широком толковании);

Перечень, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; в частности, указанное может встречаться не только в Гражданском кодексе, но и в других законах, поскольку в целом ни один закон не может определить или ограничить полный перечень оснований возникновения обязательства. Соответственно, закон может также предусмотреть и иные основания возникновения обязательства. Однако в грузинских судебных решениях и/или научных трудах я, к сожалению, не встречал рассуждений о «судебном решении как новом законе»;

Прежде всего, для того чтобы сравнить эти две вещи — судебное решение и закон, я должен указать, каковы характерные признаки закона, что характеризует закон (то есть какими отличительными свойствами мы располагаем) и что следует считать законом (я не буду вдаваться в юридические теории, выберу простоту):
а) Закон должен быть принят уполномоченным органом (если мы говорим о законе, уполномоченным органом должен считаться парламент, но также можно указать: приказ министра как нормативный акт и т.д. Уполномоченный орган, конечно, должен быть уполномочен на это Конституцией и законом. Статья 36 Конституции Грузии: «Парламент Грузии является высшим представительным органом страны, который осуществляет законодательную власть». Также существуют три этапа принятия и т.д.);
б) Закон должен быть предсказуемым, точно и четко сформулированным (короче говоря, закон должен быть качественным. Закону не должна быть свойственна абстракция; он должен быть максимально понятным и направлен на конкретное разрешение или запрет чего-либо. Например, если лицо обвиняют в распространении порнографии, должно быть точно разъяснено, что такое порнография, а что — эротика. Я привожу этот пример потому, что и сегодня идет конституционный спор, где рассматривается конституционность статьи об изготовлении порнографии, так как ее определение не найти, и конституционный истец указывает, что он занимался эротикой);
в) Перед законом все должны быть равны, и его исполнение должно быть обязательным (закону одинаково, наравне подчиняются все — как граждане, так и правящая сила; то есть он должен быть обязателен для исполнения всеми, его исполнение должно быть обязательным. Если обязательность и/или санкция за его неисполнение не существуют, этот закон является скорее рекомендацией);
г) Закон должен быть разумным (то есть сфера его принятия и/или действия должна существовать, чтобы этот закон мог действовать. Например, если Грузия как государство перешла на рыночную экономику, действие Гражданского кодекса Советского Союза не могло продолжаться, поскольку Гражданский кодекс Советской Грузии не знал права собственности);

Помимо этих признаков, можно добавить еще множество других, но эти четыре основных признака необходимы и нужны для разъяснения сути закона. Что же характеризует судебное решение, то есть каков диапазон его действия по тем же принципам:
а) Если в первом случае «закон должен быть принят уполномоченным органом» и признаком закона является уполномоченный орган, то в случае судебного решения — кто является уполномоченным органом для принятия решения? Ответ дает Конституция, указывая, что «отмена, изменение или приостановление судебного решения может осуществляться только судом в установленном законом порядке». То есть как принятие судебного решения, так и его отмену может осуществлять только и исключительно суд; а его полномочие принимать такое решение и считаться уполномоченным органом определяется не только законом, но и Конституцией Грузии. Также Органический закон Грузии «Об общих судах» в статье 1.2 указывает, что «Правосудие является одной из форм осуществления судебной власти, и его посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства осуществляют общие суды»;
б) Если в случае закона «закон должен быть предсказуемым, точно и четко сформулированным», то же самое можно сказать и о судебном решении. То есть исполнение судебного решения должно быть возможным, поскольку если суд не вынесет предсказуемо исполнимое решение, оно не будет точным — например, кому и что должно быть присуждено, или какой предмет, или какое лицо должно быть признано виновным в предъявленном обвинении или оправдано. Соответственно, точная формулировка означает, чего требовала сторона и что она получила решением;
в) Если в случае закона «перед законом все должны быть равны, и его исполнение должно быть обязательным», то в случае судебного решения следует сказать, что «перед судом все должны быть равны, и его исполнение должно быть обязательным». Это также имеет место при судебном решении, поскольку часть 5 статьи 62 Конституции Грузии прямо указывает, что «Судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон», то есть равенство гарантировано Конституцией. Не говоря уже о том, как это в дальнейшем детализировано в различных законах (например, в Гражданском процессуальном кодексе, где вводится принцип диспозитивности, и/или стандарт «вне разумного сомнения» в Уголовно-процессуальном кодексе). Что касается обязательности судебного решения, ее гарантирование обеспечено той же Конституцией согласно статье 62.1: «Неисполнение судебного решения или воспрепятствование его исполнению карается по закону». То есть Конституция дает гарантию, что исполнение судебного решения является актом, имеющим обязательную силу, того же характера, что и «неисполнение закона». Аналогичное отношение прослеживается и согласно статье 4.1 Органического закона «Об общих судах»: «Судебный акт, а также требование и распоряжение суда, необходимые для осуществления им своих полномочий, обязательны для всех физических и юридических лиц, органов государства и муниципалитета на всей территории Грузии». Здесь же можно добавить, что для принудительного исполнения судебного решения государство создает/создало отдельный закон «Об исполнительных производствах», а также создало ЮЛПП «Национальное бюро исполнения», которое принудительно исполняет решение, принятое судом;
г) Если в случае закона «закон должен быть разумным», каким должно быть судебное решение? Для ответа на этот вопрос необходимо привести несколько статей из разных законов. Уголовно-процессуальный кодекс: «Стандарт "вне разумного сомнения" — совокупность доказательств, необходимых для вынесения судом обвинительного приговора, которая убедила бы объективное лицо в виновности лица». В Гражданском процессуальном кодексе статья 248: «Суд не вправе присуждать стороне своим решением то, чего она не просила, или больше того, чего она требовала». То есть сторона должна получить то, что требовала, либо получить отказ; иного она требовать не может. Также решение должно быть конкретным, а не абстрактным. Например, в решении не может быть указано: «и другие», «они», «им», «обязать их». Также в описательной части решения должны быть кратко указаны требование истца, позиция ответчика в отношении требования истца, установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основываются выводы суда, соображения, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

Интересно еще одно предписание, касающееся толкования закона. Например, в Верховном Суде может собраться Большая Палата, чье толкование нормы закона обязательно для судов всех инстанций (статья 17.5 Органического закона «Об общих судах»: «Правовая оценка (толкование нормы) Большой Палаты Верховного Суда обязательна для общих судов всех инстанций»). Эта норма не только адресована суду, но и делает обязательным это толкование закона (путем судебного решения) уже и за пределами суда. Иными словами: судебное решение становится обязательным для государства, для граждан, поскольку уже известно, как суд смотрит на этот закон, и гражданин заранее знает, что подразумевается в данном законе;

В противовес этому лучшим аргументом того, что судебное решение не является «новым законом», выступает то, что «закон адресован всем», тогда как «судебное решение адресовано лицу или кругу лиц» — соответственно, оно не имеет такой же силы. К тому же «закон — это правило многократного применения», а «судебное решение носит одноразовый характер и относится к конкретному случаю»;

Именно отражением этого является то, что Гражданский кодекс некоторых стран в качестве отдельного основания возникновения обязательства указывает не только закон, но и «судебное решение». Это означает, что судебное решение, принятое судом, с момента его принятия в результате процесса судопроизводства является «законом», только, в отличие от парламента, его принимает судья. Этот вопрос интересен еще и потому, что решение — это не просто «решение»; каждый раз его можно рассматривать как «закон, принятый судом»;

Что касается примеров того, как судебное решение может стать законом (то есть самостоятельным средством возникновения обязательства), для примера достаточно того, что если лицо, которое было незаконно задержано и/или обвинено, будет оправдано (то есть оправдано судебным решением), то этим решением ему предоставляется право требовать от государства возмещения ущерба. Требование возмещения ущерба, правда, определяется законом, но если судья своим решением не оправдал лицо, требование не возникает. То есть основанием возникновения обязательства является не закон, а решение судьи (статья 1005.3 Гражданского кодекса: «Ущерб, причиненный реабилитированному лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения ареста в качестве меры пресечения, административного ареста, дисциплинарного ареста или неправомерного наложения административного взыскания в виде исправительных работ, возмещается государством независимо от вины должностных лиц органов дознания, прокуратуры и суда. При наличии умысла или грубой неосторожности эти лица несут солидарную ответственность совместно с государством»);

Судебное решение — это не просто «бумага». Оно, возможно, «одноразово», но оно также является законом; и, как в случае с законом, оно должно быть в первую очередь «справедливым», а затем «законным»;