Конфликт между свободой индивида и правопорядком

Конфликт между свободой индивида и правопорядком

Написать эту статью меня побудило несколько факторов. Во-первых, значительная часть общества не знает о полномочиях полиции; во-вторых, для другой части эта информация важна, но порой предоставляется в недостаточном объеме; и, в-третьих, есть те, кто столкнулся с подобными случаями, но даже не подозревал, что стал участником этого конфликта. Кроме того, «Конституция Грузии» до сих пор не стала для общества непосредственно и прямо действующим законом. Действующий Закон о полиции был принят 28 октября 2013 года. Полицейские мероприятия (на основании которых может осуществляться остановка, ограничение, контроль лица и т.д.) делятся на несколько видов:

Как мы видим, в целом перечень полицейских мероприятий состоит из 12 средств (помимо этого существуют основания для применения мер принуждения, а также основания для применения огнестрельного оружия и ограничения его использования и т.д.). Прежде всего, что мы должны знать: любое ограничение, то есть полицейское мероприятие, используемое полицией и ограничивающее признанные Конституцией права гражданина, должно исходить исключительно из закона. То есть полиция не имеет права действовать вне закона (Статья 10. «Осуществление полицейского мероприятия, влекущего ограничение признанных Конституцией прав и свобод человека, допустимо только на основании закона»). Помимо этого, полиция действует на основе нескольких принципов, закрепленных в самом законе о полиции:

а) Основные руководящие принципы деятельности полиции;
б) Принцип защиты и уважения основных прав и свобод человека;
в) Принцип законности, принцип недопустимости дискриминации, принцип соразмерности;
г) Принцип осуществления дискреционных полномочий;
д) Принцип политического нейтралитета;
е) Принцип прозрачности деятельности полиции;
Эти принципы являются для полиции прямо и непосредственно действующими. Кроме того, целью закона, которая видна уже из его первой статьи, является «обеспечение защиты общественной безопасности и правопорядка»;

 Прежде всего, самое примечательное в настоящем законе заключается в том, что правовым принципом деятельности полиции является Конституция Грузии. Эта запись не носит декларативного характера; объясняя просто, это законодательный механизм сдерживания гражданина по отношению к государству. То есть, по меньшей мере, любой гражданин в любое время имеет право использовать Конституцию как прямо и непосредственно действующий закон. Конституция не была и не может быть отдельно стоящим законом; это прямой и непосредственный закон, которому присуща всеобъемлющность;

Следует также указать, что любое полицейское мероприятие, которое может быть осуществлено, неизбежно вызывает конфликт между общественным правопорядком и свободой индивида (конституционными правами). Этот конфликт не нов, и в большинстве случаев для меня как адвоката важнее свобода индивида. Но в случае, если налицо может быть угроза нарушения «правопорядка», являющегося фундаментом общественного порядка, закон разрешает этот конфликт в пользу полиции. Однако разрешает таким образом, что оставляет полиции возможность использовать лишь то, что предусмотрено законом. В некоторых случаях мне также важно, чтобы лицо, критикующее полицейские действия, знало: возможность ограничения права, дарованного Конституцией, предоставляется полиции законом, и его индивидуальная свобода стесняется ради более высокого блага (впрочем, это уже вопрос политической теории, а не правовой);

Важным вопросом является и то, какова должна быть интенсивность такого вмешательства со стороны полиции (конфликта в отношении свободы индивида), чтобы оно считалось оправданным или неоправданным? Прежде всего следует отметить, что продолжительность вмешательства — оценочная категория, но оно не должно быть долгосрочным, то есть растянутым во времени процессом. Объясним на примере: статья 22 того же закона, касающаяся проверки и осмотра лица, указывает, что:
3.1.) Остановка лица не должна превышать 30 минут (срок остановки лица не должен превышать 30 минут с момента остановки);
3.2) Полиция обязана предоставить лицу возможность в разумный срок обеспечить предоставление документов, необходимых для его идентификации (до осуществления мероприятия по идентификации этому лицу должна быть предоставлена возможность добровольно доказать свою личность в разумный срок);
3.3) Помимо этого, до применения огнестрельного оружия или силы полиция также обязана предоставить лицу разумный срок для выполнения законного требования;
3.4) Время беседы с лицом в результате приглашения не должно превышать 4 часов, а в отношении несовершеннолетнего — 2 часов.

Данные примеры наглядно показывают, что если государством с одной стороны признается конфликт между свободой индивида и полицией, то с другой стороны оно также указывает на допустимую для разрешения этого конфликта интенсивность, и эта интенсивность является кратковременной. Другой вопрос — каков может быть этот кратковременный период, хотя это зависит от фактических обстоятельств;

Независимо от того, какой вид полицейского мероприятия и в какой форме осуществляется, оно обязательно должно быть направлено на подтверждение или исключение разумного подозрения. Иными словами, основание подозрения влечет полицейское действие, а действие должно подтвердить одно из двух: либо подозрение подтверждается, либо исключается. Это важно потому, что цель каждого полицейского мероприятия должна исходить из объективного восприятия, а не из субъективного. В некоторых случаях общие суды также используют принцип субъективного восприятия для разъяснения этого, но, по моему мнению, в таком случае в понятие субъективного восприятия мы должны включить: интуицию, профессионализм, опыт и т.д. Соответственно, категория субъективного восприятия со временем может стать носителем куда большей угрозы, чем кратковременное вмешательство, поскольку субъективная категория не может быть оговоркой закона и, следовательно, в любом случае может отличаться от закона;

Лучшим средством разрешения этого же конфликта тот же закон предлагает принцип соразмерности, то есть:
6.1.) Полицейское мероприятие должно служить достижению легитимной цели. Избранное полицейское мероприятие должно быть:
6.2.) Пригодным (т.е. для соответствующей цели было избрано соответствующее мероприятие);
6.3.) Необходимым (считается необходимым, если невозможно использовать иное средство, которое при достижении легитимной цели нанесло бы меньший вред как адресату мероприятия, так и другому лицу);
6.4.) Пропорциональным (полицейское мероприятие удовлетворяет требованиям пропорциональности, если вред, причиненный охраняемому законом благу, не превышает то благо, для защиты которого оно было осуществлено);

Кроме того, требованием принципа соразмерности является наличие пригодного и необходимого средства для достижения ценной публичной (легитимной) цели. В то же время интенсивность ограничения права должна быть пропорциональна, соразмерна достигаемой публичной цели. Недопустимо достижение легитимной цели за счет чрезмерного ограничения прав человека (Решение Конституционного суда от 26.07.2012 г. по делу «Гражданка Дании Хейке Кронквист против Парламента Грузии», §60). То есть возможно — и это происходит всегда при осуществлении полицейского мероприятия — что свобода индивида, которая гарантирована, не должна подвергаться чрезмерному ограничению, хотя кратковременное вмешательство по закону оправдано;

Помимо вышеуказанного, иногда мы имеем дело с крайней необходимостью. Для разъяснения крайней необходимости мы можем обратиться к практике Конституционного суда, который указывает, что содержание «крайней необходимости» определено практикой суда: «"Крайняя необходимость" подразумевает случаи, когда на основе принципа соразмерности достижение предусмотренного Конституцией публичного интереса по реально существующим объективным причинам невозможно без немедленного, мгновенного ограничения частных интересов. При этом должно быть совершенно очевидно, ясно и недвусмысленно, что в рамках Конституции не существует даже малейшей вероятности защиты публичного интереса иным образом. Неотложность указывает на малость времени, что не позволяет получить ордер судьи на ограничение права и требует немедленных действий». То есть крайняя необходимость, к которой может прибегнуть полиция, возлагает на саму полицию бремя доказывания этой неотложности: каждое фактическое обстоятельство (мог ли суд обратиться за получением судебного определения, можно ли было защитить публичный интерес иным способом) должно доказываться убедительно, четко и т.д;

Цель настоящей статьи в основном носила теоретический характер; в дальнейшем я постараюсь поговорить о возможности и невозможности допуска конкретных полицейских мероприятий;